Ei, Hollywoodil pole ideid otsas
2020. aasta veebruaris nägin ma kinos filmi, mille kohta ma siis veel ei teadnud, et see on viimane kord üle aasta –Põleva daami portree, juhuks kui oleksite uudishimulik. Möödunud nädalavahetusel, mask seljas ja süda puperdamas, astusin ettevaatlikult uuesti suure ekraaniga kinomaailma, et näha järjekordset Euroopa-aegset teost, mis räägib kahe naise mõjuvatest ja tormilisest suhtest: Cruella .
Ohtudes, et see kõlab ilmselgelt ebalahedalt, pakkus film jumala rõõmu. Tõesti! Ma mõtlen seda täiesti ilma iroonia ja silmade pööritamiseta. Emmas Thompson ja Stone närisid maastikku täpselt sellise hoobiga, nagu film neilt nõudis; kostüümid olid suurejoonelised ; nõelad langevad oma koguses ja väljamõeldud kulus peaaegu lõualuu. Võib-olla oli see lihtsalt rõõm suurele mugavale istmele tagasi vajuda ja linnakvartalisuurusele ekraanile vahtida, kuid ma arvan, et film teadis täpselt, mis see on, ja tabas märki vaoshoitult. See ei tähenda, et mõned süžee punktid ei olnud pisut võluvalt naeruväärsed, sealhulgas, kuid mitte ainult laialdaselt Twitteri pilatud detail et tulevase Cruella DeVili ema hukkus dalmaatsia koerte kolmiku poolt kaljult alla joostes.
Kontekstist väljas kõlab see naeruväärselt (kontekstis on see endiselt naeruväärne, kuid avähe vähem) ja seetõttu pole ime, et Twitteri dunking algas varakult, pilkates filmi kui hingetut raha võtmist ja #GirlBossJokker . Viimane võrdlus on täiesti ebaõiglane (erinevaltJokker,Cruellaon tegelikult lõbus), kuid esimene on huvitav. Märkasin hiljuti veebis potentsiaalsete filmikriitikute seas mustrit, kes seda halvustavad originaalse jutuvestmise puudumine näiliselt uusversioonide kasuks ja asjade järge mis on juba olemas.
parim Accutane'i niisutaja
See, et film põhineb juba olemasoleval omadusel, ei muuda filmi ennast loomupäraselt vähem loominguliseks.
Ja nii muutub kaebus Internetis korduvaks ümbersõnastamiseks. Kui parafraseerida paarikümmet meest Twitteris, kellega mul on umbes viimase nädala jooksul olnud ebaõnn: oeh, Hollywood tahab ainultsuperkangelaste filmid jajärjedja IP projekte, kui neid võiks tehaminu originaalstsenaarium, mille ma kirjutasin ja keegi ei taha lugeda!
Jeesus Kristus. Mul on sellest vaatenurgast nii igav, et võin sama hästi lugeda Random Twitter Guy kohutavat stsenaariumi.
Tundub, et praegu on kinodes silmitsi ebaproportsionaalselt suure hulga läikivate stuudiokorteritega. Pandeemia ajal naasevad suured kassahitid, mis nõudsid suuri kassasid hilinesid , ja nüüd on meil ees vägivallaorgia ja plahvatavate sõidukite maraton Fast-Furious-Impossible-Mission-Bond-Marvel. Oscarite jagamine oli arusaadavalt alatu ja nii isegi originaalfilmi moodi Nomadland ,mis võitis Parim film ja parim režissöör , tundus selle kultuuridevahelise mõju poolest ikka veel omamoodi alajõuline. Kui pandeemia kõrvale jätta, on palju loomingulist originaalset jutuvestmist kolinud televisiooni, kus kirjanikud saavad oma projektide üle suurema kontrolli.
süüa kookosõli toorelt
Kuid sellel kõigel on veel üks oluline allhoovus, mille tahan väga selgelt välja tuua: see, et film põhineb juba olemasoleval omadusel, ei muuda filmi ennast loomupäraselt vähem loominguliseks. Peaaegu kõik filmid põhinevad sellelmidagi .Raamat. Lühike lugu. Lühifilm teisest riigist. Kas ma peaksin nautimaTeile on kiri vähem, sest see on filmi põhjal, mis põhines näidendil ? Iga film peab lõpetama kõnelemiseLahkunudsest see on a uusversioon filmist Hongkongist ?
Hollywood ei tööta nii, nagu juhuslikud inimesed twitteris arvavad, sest ruumis istub juht kahe stsenaariumiga – üks, mis ütleb GENERIC MARVEL MOVIE ja teine, mis ütleb EDGY ORIGINAL STORY.-ja ta on nii hõivatud sigari hakkimisega, et teeb iga kord vale otsuse.
Hollywoodi kirjanikud ei ole niivõrd ideedest tühjad, kuivõrd publik kõikjal maailmas ei käi massiliselt väikeseid kunstifilme vaatamas..
Ma saan aru, et massiivsete ettevõtete konglomeraatide toodetavatele omadustele reageeritakse ka põlvini: selline film naguCruella,mis on tegelikult originaallugu sajandi vanuse raamatu põhjal ,tunneb rohkem masstoodanguna, sest noh, näete juba Kuuma teema kaup . Näete küünilisi korporatiivseid nööre tööl, ülikonnas meeste ja naiste mõtteid sisestamas piletikassa tuluPahatahtlik arvutustabelisse. Ja kindlasti on Hollywoodi äri mõistmine murettekitav kogemus, mis toob endaga kaasa aeglase arusaama, et vaatamata sellele, mida auhinnasaadete ülemeelikud montaažid väidavad, ei ole see kõikarmastus kino vastu .Show-äri on aäri ,ja stuudiod otsustavad kulutada oma miljoneid dollareid filmidele, mis näivad teenivat palju raha, mis tähendab asju, mis on tuntud ja populaarsed. Hollywoodi kirjanikud ei ole niivõrd ideedest tühjad, kuivõrd publik kõikjal maailmas ei käi massiliselt väikeseid kunstifilme vaatamas..
Tööstuse kahetsusväärne kõrvalsaadus on meie parimad ja põnevamad artistidonliigub IP-projektide juurde, sest seal on ressursid. Chloé Zhao ja Taika Waititi on Marveli filmide tegemine .Cruellaoli kaasautorina Tony McNamara .
Kuid süsteem, milles need kunstnikud tegutsevad, ei halvenda ega muuda nende tööd, vähemalt minu meelest. Kurtke süsteemi, kui saate, aga ärge öelge mulle selle kostüümikunstnikkuCruella, Akadeemia auhinna võitja Jenny Beavan , teeb tööd vähem loominguliselt kui siis, kui ta töötaks mitte-Disney kinnisvaral. (Üks tema Oscari võitmine oli järjekordse taaskäivitamise/järge eest, Mad Max: Fury Road .)
Filmitööstus areneb ja muutub edasi, kuid kuni kunst on avalik hüve , peavad artistid selle süsteemi raames töötama. Ja ma arvan, et see on töö tähistamine ja hea töö jätkamine, kui nad selle saavutavad, ja selle eest ka palka saada. Koomiksifilmides ja adaptatsioonides toimub palju huvitavat loovust ( Lordi ja Milleri kogu karjäär , näiteks). Mõnikord on ainus asi, mida filmisnobism saavutab, see, et röövite teilt lõbusalt kinos veedetud aja.
mitu häält on Gary Johnsonil
Dana Schwartz on raamatute, filmide ja telesaadete, sealhulgas Disney+ jaoks ilmuva Marveli sarja She-Hulk, kirjutaja. Ta on ajaloo taskuhäälingusaate Noble Blood peremees. Tema järgmine romaan ANATOOMIA: ARMASTUSLUGU ilmub 2022. aasta veebruaris.
