Meelelahutus

'Sully' jääb kapten Sullenbergeri loo juurde

See võttis üle seitsme aasta, kuid nn „Hudsoni ime” jõuab lõpuks suurele ekraanile. Kui aus olla, oli ainult aja küsimus, kui 2009. aasta US Airwaysi lennu 1549 lugu leidis tee Hollywoodi. Lõppude lõpuks, nagu filmis rõhutatakse, pole Hudsoni jões maandumas reisilennuki allakukkumine. Vaadates haagistSully, Clint Eastwoodi uus film US Airwaysi lend 1549, kapten Chelsey Sullenberger , üldtuntud kui kapten Sully, pole raske reaalseid sündmusi meelde jätta ja neid ära tundaSullypõhineb tõestisündinud lool. Aga kuidas on lood filmi süžeega, mis keskendub krahhi sisejuurdlustele ja Sullenbergeri otsusele maanduda Hudsonis? Lihtsalt kui täpne onSully?

Kui küsite tõeliselt kapten Sullylt, on vastus selline Sullyon päris neetult täpne . Tema raamatu põhjalKõrgeim kohustus,Sullyjääb truuks paljudele tegeliku loo faktidele, eriti mis puudutab riikliku transpordiohutusameti uurimist. 'Detailide tase, selle detailsus ... Kõik sellised asjad tõlgivad ekraanile üsna hästi ja see tundub tõeline. See tundub tõeline, 'ütles Sullenberger intervjuu kasutajagaUSA täna . Tegelikult oli Eastwood nii pühendunud Sullenbergeri loo üksikasjade õigele selgitamisele, kui ta lasi eriefektide meeskonnal osaleda järeltootmises, et muuta klassirõnga värvi, mille Hanks filmis kannab kollasest kullast valgest kullast, et see sobiks kapteni omaga päris sõrmus.

Paljud NTSB uurimise üksikasjad on täpsed, eriti kuna need on seotud krahhi tegelike parameetritega. Kabiini salvestused ja lugematud arvud on jätnud vähese küsimuse, mis krahhi päeval tegelikult juhtus. Ja nagu filmis, leiti, et kapten Sullenberger ja tema piloot Jeff Skiles tegutsesid kangelaslikult, hoolimata arvutisimulatsioonidest, mis kinnitasid, et lennukil oleks olnud võimalik tagasi LaGuardia lennujaama jõuda. 'Me ei teadnud, kas tegime valiku igal hetkel, mis viis parima tulemuseni ... Paljusid kuid me ei teadnud seda ja ootasime, et teine kinga kukuks,' avaldas Sullenberger intervjuu kasutajagaNY Daily News .

See tõeline ebakindlus tekitab enamiku pingetestSully, kuid on raske öelda, et iga uurimise detail on täpne. Film on Sullenbergeri vaatenurga kaudu väga palju jutustatud ja maalib teda kui ühte tõelist kangelast, kes mitte ainult ei päästnud kõigi 1549 lennul viibinud inimeste elusid, vaid kes päästis ka oma karjääri, muutes uurimise käigus simulatsioonide parameetreid. On ebaselge, kui suurt rolli Sullenberger tegelikult mängis, tõestades, et tema ja tema piloot tegid Hudsonis maandudes parima otsuse, ehkki kohtuprotsessi ärakirjad on avalikud.

Pealegi on NTSB uurijad avalikult oma filmis kujutamise üle vaielnud. 2009. aastal toimunud krahhi uurimist juhtinud Robert Benzon on filmi vastu sõna võtnud, väites, et see värvib NTSB uurijaid ebaõiglaselt kurikaelteks. 'Me pole KGB. Me pole gestapo, ' Ütles Benzon CBS Newsi vahendusel . Müra on Warneri poole pöördunud. Bros, kes kommenteerib seda küsimust, kuid pole praegu vastanud. HaagisesSully , Eastwood väitis, et 'uurimiskomisjon üritas maalida pilti, et ta (Sullenberger) tegi valesti.' Intervjuus Associated Pressile (CBS Newsi vahendusel) tuletas Hanks meelde, kuidas Sullenberger palus NTSB uurijate nimesid muuta, kui neid kavatsetakse loos kasutada antagonistidena.

Siis on ka telefonikõne küsimus. Lennu 1549 kabiinisalvestused näivad paljastavat, et Sullenberger tegi enne õhkutõusmist oma mobiiltelefonilt lühikese, lennuga seotud telefonikõne. Kõne on kahtluse alla seatud, kuna mobiiltelefoni kasutamine pole taksosõidu ajal siiski lubatud vastavaltWall Street Journal ei leidnud uurijad, et mobiiltelefonikõne mõjutaks lendu kuidagi. Telefonikõne on filmist aga täiesti puudu.