Meelelahutus

Rafia Zakaria soovib muuta seda, kuidas te feminismist mõtlete

Rafia Zakaria pidev muutuste trummipõrin feminismi ümberdefineerimisel süttib kõikjal, teatab Literary Hub, mis nimetas autori viimast väljaannet üheks 2021. aasta oodatuimad raamatud . KoosValge feminismi vastu, tugineb Zakaria oma kogemustele, et visandada, mida valge feminism täpselt tähendab, pakkudes samal ajal ka julgustavat põhjust muutusteks.

Rääkideshooldaja, Zakaria meenutas, kuidas valged naised on teda tööelu jooksul igal võimalikul viisil takistanud. Naised nagu mina, ei saa kunagi hakkama, ütleb ta. Just sellised kogemused inspireerisid Zakaria raamatu üht keskmist teemat: et kaasaegne feminism on mõeldud valgetele, keskklassi, cis-soost lääne naistele ja seda on liikumise algusest peale rikutud seostega valgete ülemvõimuga. algusest. Radikaalsete muutuste inspireerimiseks on oluline kõigepealt mõtiskleda mineviku üle, et saada täielik arusaam sellest, kuidas peavoolu feminism jätkab värviliste inimeste vestlusest väljajätmist. Zakaria omaValge feminismi vastuseega on see optimaalne koht alustamiseks.

BBC ringhäälinguorganisatsioon Mishal Husain ütleb, et autori ja aktivisti uusim töö paneb peatuma ja mõtlema. Naiste võrdõiguslikkuse partei kaasasutaja Catherine Mayer jagab Husaini kommentaare, kiitesValge feminismi vastukui oluline lugemine kõigile valgetele, kes tunnevad end feministina.

halloweeni paaride ideed 2016

Selles väljavõttes seab Zakaria stseeni a Seks ja linn kohtumine veinibaaris, grupp feministe ... Hea kontsaga valged naised kogunesid New Yorki jooma. Ainsa pruuni naisena lauas peab Zakaria oma vastuseid nende küsimustele (mõni süütu, mõni vähem), püüdes minimeerida haletsust ja ebamugavust, mis kaasneb oma loo jagamisega sellisel areenil.

'Against White Feminism', autor Rafia Zakaria Bookshop Org

14,99 £ 13,94 £

Väljavõte sellestValge feminismi vastu kõrvalRafia Zakaria

Vastumeelsus üleelatud trauma tunnistamise vastu läbib valge feminismi, mis omakorda tekitab ebamugavust ja võõrandumist seda kogenud naiste suhtes. Olen seda tajunud iga kord, kui olen sellisest vestlusest sattunud, kuid alles hiljuti olen suutnud ära tunda selle seose uurimata oletustega traumat kogenud häälte väärtusest.

mis on suh

Üldjoontes on feminismi sees lõhe, millest ei räägita, kuid mis on aastaid pinna all kihama jäänud. See on jaotus naiste vahel, kes kirjutavad ja räägivad feminismi, ja naiste vahel, kes seda elavad; naised, kellel on hääl, versus naised, kellel on kogemusi; need, kes teevad teooriaid ja poliitikaid, ja need, kes kannavad võitlusest arme ja õmblusi. Kuigi see dihhotoomia ei jälgi alati rassilisi lõhesid, on tõsi, et üldiselt on naised, kellele makstakse feminismist kirjutamise, feministlike organisatsioonide juhtimise ja feministliku poliitika kujundamise eest läänemaailmas valgeid ja keskklassi. Need on meie asjatundjad, meie 'eksperdid', kes teavad või vähemalt väidavad teadvat, mida feminism tähendab ja kuidas see toimib. Teisel pool on mustanahalised ja pruunid naised, töölisklassi naised, immigrandid, vähemused, põlisrahvaste naised, transnaised ja varjupaigaelanikud, kellest paljud elavad feministlikku elu, kuid saavad harva neist rääkida või kirjutada. Algelises mõttes eeldatakse, et tõeliselt tugevad naised – „tõelised” feministid, keda on kasvatanud teised valged feministid – ei satu vägivaldsesse olukorda.

Tegelikkuses teevad. Kuid nende ebaproportsionaalne juurdepääs rahale, töökohakindlusele ja väljakujunenud sotsiaalvõrgustikele tähendab, et nad satuvad varjupaikadesse või vajavad avalikke ressursse, nagu Medicaid, toidutalonge ja subsideeritud eluase, palju harvemini kui sama positsiooniga värvilised naised. Ja vastupidi, nahavärvilised naised – kes on sagedamini sisserändajad ja vaesed – peavad abi võtma võõrastelt ja riigilt; nad on nähtavalt abivajajad ja ilmselgelt ohvrid. See tasakaalustamatus on üks tegureid, mis soodustab ja hoiab värvilisi naisi hoiatavate juttude passiivse allikana. Ka valged naised vajavad abi ja ka nemad otsivad seda, kuid kultuurilised hoiakud, mis värvivad värvilisi inimesi vabakutsujateks, kasutavad selle eelarvamuse kinnitamiseks abi otsivaid juhtumeid.

Samuti on võimas – mõnikord välja öeldud ja mõnikord kaudne – eeldus, et trauma all kannatavad mittevalged naised on asjade 'tavaline' seis, kuna nende ohvriks langemine tuleneb nende ebafeministlikust kultuurist; samas kui väärkoheldud valgeid naisi kujutatakse kui hälbeid, tõrkeid, mitte aga valgete kultuuri laiemate suundumuste või väärtuste peegeldust. See on suurepärane näide topeltstandardist, mille alusel valge ja sellest võrsunud feminism kinnitab end oma olemuselt ülimuslikuna.

See nähtus heidutab minusuguseid naisi tugevalt talumast raskusi, mida oleme üle elanud, tugevdades seega veelgi eelduste ahelat ja näiliselt toetavaid tõendeid selle kohta, milline feminist välja näeb: haritud, edukad, feministlikud naised ei ole pärit väärkohtlemise või ärakasutamise taustast. või trauma ja seetõttu pole neid asju kogenud naised usaldusväärsed feministid. Oht, et teda tajutakse diskrimineeriva kultuurinormi – värvilise naise (ja minu puhul immigrandi ja väärkoheldud nahavärvi naise) – toetavana, sunnib oma vaikimist.