Meelelahutus

Teave 'TFiOSi raamatu kohta A-raamatus

John Green oli kunagi pisut kõrvalehiiliv, kui asi puudutas küsimust, kas või mitte Keiserlik vaev, autor Peter Van Houten - raamat, kuhu Hazel ja Gus kukuvad Viga meie tähtedel - on päris.' Tõenäoliselt otsite vastust, et ei,Keiserlik vaevei ole raamat, mis eksisteerib täielikult meie kehalises maailmas; te ei leia seda oma kohalikust raamatupoest ega Amazonist. Van Houten on jah, Greeni leiutis nende teemade ja loo jaoks Viga meie tähtedel - nagu on epigraafTFiOS, ilmne tsitaatKeiserlik vaev:

'Kui mõõna uhtus, pöördus Hollandi tulbimees ookeani poole:' Conjoiner rejoinder poisoner concealer revelator. Vaata seda, tõuseb üles ja tõuseb alla, võttes kõik kaasa. ’’ Mis see on? ’Küsis Anna. ‘Vesi,’ ütles hollandlane. 'Noh, ja aeg.' - Peter Van Houten,Keiserlik vaev

Kahe aasta taguses ajaveebipostituses Green vastas lugejale kes oleks päritolu naelutanudKeiserlik vaevpealkiri - Emily Dickinsoni luuletus 'Seal on teatud valguse kaldus' - epitaafiga seoses (reaalsuse) poeetiliseks muutmine:

naiste jaoks kõige mugavamad sandaalid

Ma ei hakka arvestama, kas tsitaat Peter van Houteni romaanistKeiserlik vaevkasutatud epigraafinaViga meie tähtedeson 'päris', sest see tähendaks fiktsioonidest rääkides igasuguste küsimuste esitamist selle kohta, mis on 'tõeline'. Kuid pole kahtlust, et pealkiriKeiserlik vaevon tõepoolest sellest luuletusest võetud.

Üks Greeni tunnustatud lemmikraamatuid, T ta Suur Gatsby sisaldab ka väljamõeldud epitaafi. See luges:

'Siis kandke kuldmütsi, kui see teda liigutab;

Kui suudate kõrgelt põrgata, põrge ka tema eest,

Kuni ta nutab: „Armuke, kuldkübaraga, kõrge põrkega armastaja,

Mul peavad sind olema! '

- Thomas Parke D’Invilliers

Mõlemad täidavad epigraafi väidetavat eesmärki - luua raamatu teemad algul - ja mõlemaid krediteeritakse väljamõeldud autoritele.

Võib väita, et Green viis ta järgmisele tasandile: Peter Van Houten on aastal ülitähtis tegelane Viga meie tähtedel ja 'tema' sõnad ei alga lihtsalt raamatu käimalükkamisega, siis kaovad - nii temaatiline kui ka füüsiline kohalolek on tunda kogu loo vältel. Tal on raamatu ühes teemas tohutu roll ja see, mida sageli varjutavad selle suuremad tegelemised surma ja romantilise armastusega: armastus, mis on ühe loo või selle loo autoriga.

Nii toimib Van Houten Greeni isiku jaoks nii volikirjana kui ka fooliumina. Nagu ta kirjutas KKK-sTFiOSkui küsitakse, kas Van Houten põhineb üldse temal :

Muidugi, jah. Ma mõtlen: 1. Õnneks ei ole ma alkohoolik. 2. Kahjuks pole mul abistajat, rääkimata ilusast Hollandi abilisest. 3. Ma ei ole eriti tagasihoidlik. 4. Loodan, et ma ei kasuta uhkust ja pretensiooni traumade eest kaitsmiseks. 5. Enamik Peter Van Houteniga juhtunud halbu asju pole minuga juhtunud. 6. Olen temast mõnevõrra noorem. Siiski: 1. Mulle meeldib ka Rootsi hiphop. 2. Jagan PvH veendumust, et raamatud kuuluvad nende lugejaile ja autoritel pole õigust kommenteerida, mis juhtub pärast nende raamatute lõppu. Sarnaselt PvH-ga küsitakse minult sageli selle kohta, mis juhtub minu raamatutes pärast nende lõppemist ja nagu temal, pole ka minul vastust. 3. Sarnaselt PvH-ga olen ka mina ilmselt depressiivne ja väga introvertne ning võin seetõttu lugejate ootustest nii minu kui ka minu töö vastu üle jõu käia. 4. Ma tean, mis tunne on, et ma ei saa enam kunagi midagi avaldamisväärset kirjutada. 5. Ma arvan, et mõnikord intellektuaaliseerin ilmselt emotsionaalselt valusaid kogemusi, et ei peaks neid emotsionaalselt silmitsi seisma / töötlema. 6. Mõistan ka komplektiteooriat paremini kui Hazel Grace Lancaster. :)

Keiserlik vaevon raamat raamatus; te ei saa seda välja osta ja osta, kuigi võite seda vaadata kaunid raamatukaante fännid on kujundanud selle eest. Samamoodi on Peter Van Houten omamoodi autor autoris; ta pole füüsiliselt eksisteeriv inimene ega ole John Green, kuigi ta oli pärit John Greenilt. Kuid nii Van Houten kui kaKeiserlik vaevtuli ka mõnest muust asjast, nagu Green siin uurib :

Mulle esitatakse seda küsimust pidevalt, sageli ajakirjanikud. (Ma ei nimeta ühtegi nime, aga üks päris tuntud ajakirjanik küsis minult kord, kuidas Peter Van Houten minu kujutamisse suhtub.)Keiserlik vaevpole päris raamat ja Peter Van Houten pole päris inimene. Kuid,Keiserlik vaevpõhineb mõnes mõttes kahel raamatul, mida ma armastan. Esimene on David Foster WallaceLõputu on. Enamik viiteid Hazel ja Augustus viitavad selleleSEEon mingil moel seotud millegagiLõputu onja tahtsin lugejatIJet oleks võimalik neid võrdlusi teha. AgaLõputu onei puuduta vähki. Peter De Vriesi hämmastav ning kaunis ja lõbus romaanTallede veriIS vähist ja enamikust laiematest tähelepanekutest, mida Hazel teebKeiserlik vaev- kuidas see on raamat vähist, ilma et see oleks vähiraamat, kuidas on naljakas ja lugupidav ning kajastab kogemuse tegelikkust viisil, mida ta on harva kohanud - tulen minu enda lugemisel saadud kogemustestTallede veri. Ma ei saa tehaKeiserlik vaevpäris. See pole selline raamat, mida ma saaksin hästi kirjutada, ja mingil tasandil on asi, mida me ette kujutame, alati parem kui selle tegelik lähendamine, mis võib tekkida. Aga kui soovite lugedaKeiserlik vaev, Soovitaksin teil lugedaLõputu onjaTallede verija proovige siis nende kahe raamatu tunnet sulandada.